Express-Dialoge mit TM Krishna

Ich hatte das Glück, in einem Zuhause aufzuwachsen, in dem weder Gespräche noch Fragen ausgeschlossen waren. Mit meinen Eltern konnte ich alles besprechen. Ich denke, das war ein riesiges Geschenk. Können unsere Häuser so sein?

Veröffentlicht: 23. Juli 2023 12:36 | Letzte Aktualisierung: 23. Juli 2023, 13:03 Uhr | A+A A-

Carnatic-Sänger, Aktivist und Ramon-Magsaysay-Preisträger TM Krishna im Gespräch mit The New Indian Express in Chennai, 22. Juli 2023. (Foto | Ashwin Prasath, EPS)

Renommierter karnatischer MusikerTM Krishna ist Intellektueller, sozialer Aktivist, Autor und Kolumnist in einem. Jemand, der in einer Reihe politischer Fragen standhaft bleibt, sei es NRC, Bauernprotest oder CAA … Wir sind auf viele Facetten dieses wütenden jungen Mannes gestoßen. Er gewann 2016 den Ramon Magsaysay Award. Dieses Zitat sagt alles. Es ging um sein „energisches Engagement als Künstler und Verfechter der Macht der Kunst, die soziale Spaltung Indiens zu heilen, Kasten- und Klassenbarrieren zu durchbrechen und das freizusetzen, was Musik nicht nur für einige, sondern für alle zu bieten hat“. Kürzlich,Der neue Indian Express empfing Krishna in seinem Büro in Chennai. Leicht bearbeitete Auszüge aus der Interaktion:

Warum tappt Tamil Nadu trotz seiner alten Zivilisation und seines reichen Erbes und seiner reichen Kultur oft in die Kastenfalle? Der Staat hat bei kastenbasierter Gewalt einen hohen Stellenwert. Warum so?

Es ist nicht nur eine großartige Kultur, ein großartiges Erbe und eine große Vielfalt. Es ist auch die Tatsache, dass wir an der Spitze der Anti-Kasten-Bewegung standen. Diese Dichotomie ist noch deutlicher. Der Staat führte wahrscheinlich zusammen mit Maharashtra das Land in der Neuzeit an, als er mit Iyothee Thass, Periyar und der dravidischen Bewegung diese schwierigen Kastenfragen stellte. Wir hätten es also viel besser machen sollen. Das ist etwas, womit ich mich auch auseinandergesetzt habe. Aber ich denke, das bringt auch die Realität der Kaste ans Licht.

Um Ambedkars Ausdruck zu verwenden: Die „Vernichtung der Kaste“ kann nicht nur im „Prozess“-Modus angegangen werden. Es ist nicht gut genug, wenn Ihre Verfassung etwas sagt. Es ist nicht gut genug, wenn Sie bestimmte Prozesse einrichten. Die Frage geht auf die Kastenkultur zurück, in der wir immer noch leben. Unabhängig davon, aus welchem ​​Teil der Gesellschaft Sie kommen, ist sie durch Ihre Gewohnheiten, Rituale, kulturellen Praktiken, die Musik, die Sie hören, und den Dialekt tief in Ihnen verwurzelt – Kaste ist alles durchdringend. Dort findet der ganze Streit statt. Sie haben eine politische Bewegung, die gegen die Kaste eingestellt ist, aber Tatsache ist, dass es nicht gelungen ist, die kulturellen Gewohnheiten der Menschen in diesem Staat zu ändern.

Das System kann bestimmte Maßnahmen in Bezug auf positive Maßnahmen und Vorbehalte ergreifen. Wir haben an dieser Front unglaubliche Arbeit geleistet. Niemand kann jemals leugnen, dass eine Reihe von Menschen aus den Randgruppen aufgrund der Politik des Staates Fortschritte gemacht haben. Aber das reicht nicht. Was ist die Kultur des Staates, der Menschen innerhalb und außerhalb der Regierung einschließt? Daran hat sich wirklich nichts geändert. Seien wir ehrlich und erkennen wir das an.

Wir sind zufriedener, wenn wir sagen: „Ich bin nicht so kasteistisch wie die andere Person.“ Niemand ist bereit, sich selbst die schwierige Frage zu stellen: Warum bin ich kasteistisch? Ich bin Anti-Kasteismus, aber ich werde der Erste sein, der zugibt, dass ich Züge von Kasteismus in mir habe. Weil sie so tief verwurzelt sind, mache ich jeden Tag Fehler. Ich beobachte mich selbst und sage: „Was war das?“ Hat sich das also geändert?“

Dann ist da noch unser Bildungssystem. Wie viel Kastenverständnis gibt es in unserem Bildungssystem? Erstens ist das gesamte öffentliche und private Bildungssystem ein Kastensystem. Wer geht auf öffentliche Schulen und wer auf Privatschulen? Jeder kennt die Antwort auf diese Frage. Es ist eine Bandbreite der Kaste. Eltern, die ihre Kinder auf staatliche Schulen schicken, wollen sie auf private Englisch-Mittelschulen schicken, nicht nur wegen des Englischunterrichts, sondern auch wegen der Art, wer ihre Freunde und Klassenkameraden sein werden.

Meine Kinder gingen auf eine Privatschule. Alle ihre Klassenkameraden waren Leute wie sie. Sie haben in ihrem Leben noch nie die Vielfalt der Menschen erlebt. Wie können Sie soziale Veränderungen erwarten, es sei denn, Sie erleben es und machen es zu einer kulturellen Gewohnheit und nicht zu einem transaktionalen oder zufälligen Ereignis? Deshalb haben wir kulturell versagt. Es ist eine große Enttäuschung, denn von Tamil Nadu erwartet man Besseres. Wir erwarten etwas Besseres von uns selbst.

Das erste, womit Sie aufhören müssen, ist, uns selbst anhand der Kastenzugehörigkeit zu bewerten. „Diese Kaste ist kasteistischer als ich.“ Eine hässlichere Formulierung kann es nicht geben. Was machst du? Was machen unsere Schulen? Wie viel Raum und Lebensweisen teilen wir? Es kann einen kulturellen Wandel geben, aber dieser kann zwei bis drei Generationen dauern. Das muss durch konzertierte Anstrengungen geschehen, weshalb ich denke, dass die Zivilgesellschaft ein wichtiger Teil dieser Bewegung ist.

Wie können unsere Kinder Ihrer Meinung nach diese Vielfalt im Bildungssystem erreichen und allen Kulturen ausgesetzt sein?

Die ideale Antwort ist, dass jeder eine öffentliche Schule besuchen sollte. Aber das ist eine nicht funktionale Antwort. Ich denke, dass die öffentliche Bildung stärker im Fokus stehen muss. Ich bin mir darüber sehr, sehr im Klaren. Die staatliche Schulbildung ist mit einem Stigma behaftet, und das muss sich ändern. Wir wissen, dass das mehr als alles andere ein Stigma ist. Es ist nicht so, dass Privatschulen die beste Arbeit leisten. Viele von ihnen ähneln Geflügelfarmen. Viele der staatlichen Schulen sind fabelhaft. Aber die Frage ist, wie wir diese Wahrnehmung ändern können.

Auch die Eltern müssen sich ändern, aber das ist schwieriger. Kinder können ihre Eltern wechseln. Welche Gespräche finden also in den Klassenzimmern statt? Werden auch Lehrkräfte für den Umgang mit der Komplexität unserer Gesellschaft ausgebildet? Wir sind alle von der Art und Weise betroffen, wie wir gewöhnt sind. Wie sehr befähigen wir Lehrer emotional und intellektuell, dieses Thema im Klassenzimmer anzugehen? Gibt es bei Ihnen ein gewaltfreies Klassenzimmer? Die Antwort ist nein. Es gibt Gewalt in den Worten, die im Unterricht verwendet werden, in der Art und Weise, wie man mit einem Kind spricht, dessen Dialekt nicht zur Bandbreite der eigenen Kaste gehört. Das alles muss sich systemisch ändern, das heißt, die Lehrkräfte müssen aufgeklärt und sensibilisiert werden. Es beginnt nicht erst in der zweiten oder dritten Klasse. Es beginnt schon vorher, bei den Anganwadis. Wir müssen unsere gesamte Wahrnehmung darüber ändern, warum wir unsere Kinder zur Schule schicken.

Auch hier gibt es Diskriminierung. Wenn Sie die Eliten fragen, was für ein Bildungssystem wir wollen, werden sie sagen: „Ich möchte, dass der Horizont meines Kindes erweitert wird.“ Ich möchte, dass sie Freiheit im Denken haben. Fragen Sie sie, welche Bildung den Ausgegrenzten geboten werden sollte, und sie werden sagen, besorgen Sie ihnen einen Job. Muss ihr Horizont nicht erweitert werden? Müssen sie nicht große Träume haben? Müssen sie Werkzeugmaschinen werden? Ehrlich gesagt ist diese Einstellung widerlich. Aber das ist die Sprache, die wir sprechen. Mein Diskurs findet mit Menschen wie mir statt. Ich bin niemand, der für oder mit einer Person reden kann, die am Rande steht. Ich habe nicht ihre Lebenserfahrung. Von ihnen höre ich zu und lerne. Wir können nicht zwei Grundsätze haben, einen für die Privilegierten und einen anderen für die „Anderen“. Auch das ist intellektuelle Diskriminierung. Dabei spielt die Kaste eine grundlegende Rolle.

Auch die private Bildung muss sich ändern. Es reicht nicht aus, wenn Sie sagen, dass es ein Gesetz über das Recht auf Bildung (RTE) gibt. Wollen Sie damit sagen, dass die Kinder in Privatschulen nicht wissen, wer die Schüler sind, die über die RTE-Reservierung kommen? Sie alle wissen es. Wie? Haben Sie diese Frage gestellt? Was haben Privatschulen getan, um sicherzustellen, dass diese Kinder in der neuen einschüchternden Umgebung die erforderliche Unterstützung erhalten und dass es keine Diskriminierung gibt? Kaum etwas, weil sie denken, dass sie ihnen damit einen Gefallen tun. All dies kann sich nur in einer Unterrichtskultur ändern. Es ist ein langer Weg. Kultureller Wandel ist immer komplizierter. Aber wir müssen genügend Systeme einrichten und uns für die kulturelle Transformation der Menschen, uns selbst eingeschlossen, einsetzen.

Wie würden Sie Eltern vorschlagen, mit diesem Problem umzugehen? Welche Art von Gespräch können sie mit ihrem Kind führen, um es verständlich zu machen?

Ich hatte das Glück, in einem Zuhause aufzuwachsen, in dem weder Gespräche noch Fragen ausgeschlossen waren. Mit meinen Eltern konnte ich alles besprechen. Ich denke, das war ein riesiges Geschenk. Können unsere Häuser so sein? Sind wir als Eltern bereit, uns von unseren Kindern herausfordern zu lassen? Ich denke, die Lehrer müssen im Klassenzimmer die gleiche Frage stellen. Sind wir bereit, uns vom Schüler herausfordern zu lassen? Nicht nur zu irgendeinem Thema. Ernsthafte Fragen, die Sie drängen, bei denen Sie wissen, dass Sie falsch liegen, es aber nicht zugeben wollen.

Wir alle sind als Eltern und Lehrer mit solchen Situationen konfrontiert. Ich unterrichte Musik, daher kenne ich die Fragen, die ich nicht hören möchte, und dann werden wir anstößig, weil wir die Macht dazu haben. Weil wir wissen, dass wir in die Enge getrieben werden und unser Ego es uns nicht erlaubt, es zuzugeben. Das muss zu Hause aufhören. Eltern müssen bereit sein, sich zu entschuldigen. Wenn das Zuhause ein Ort mit einem angemessenen Maß an Freiheit sein kann, dann wird dies weitergeführt. Das gibt Kindern auch den Mut, Macht herauszufordern. Geben Sie ihnen die Freiheit, Autoritäten herauszufordern.

Unsere politischen, wirtschaftlichen, sozialen Probleme können gelöst werden, weil diese selbstbewussten Kinder das Gespräch voranbringen werden. Sie werden zusammenkommen, zuhören, sprechen und erkennen, dass die Hauptaufgabe jeder Form von Stärke darin besteht, den Menschen zur Seite zu stehen, die diese Stärke nicht haben. Die Hauptaufgabe von Privilegien besteht darin, ein Verbündeter für Menschen zu sein, die dieses Privileg nicht haben.

Sie sind Teil des hochrangigen Ausschusses, der die staatliche Bildungspolitik (SEP) entwirft. Kürzlich gab es eine Kontroverse, als Dr. Jawahar Nesan (ein Mitglied) aus der Organisation austrat. Wie funktioniert der Ausschuss? Welche Veränderungen planen Sie vorzuschlagen, um diesen kulturellen Wandel in das Bildungssystem zu bringen?

Ich kann Ihnen nicht im Detail sagen, was wir in dem Bericht schreiben. Abgesehen von den Kontroversen möchte ich sagen, dass alle im Ausschuss, vom Vorsitzenden an, auf dem Grundprinzip übereinstimmen, dass Bildung für alle da ist, und dass sie sich am meisten um die Ausgegrenzten kümmern. Bildung beginnt bereits vor der Geburt eines Kindes. Bildung beginnt mit einer schwangeren Mutter. Wenn wir von Bildungspolitik sprechen, betrachten wir alles von der schwangeren Mutter bis zur Hochschulbildung. Das ist die Bandbreite der Veränderungen, die wir betrachten.

Wir müssen sicherstellen, dass jedes Kind im Staat frei lernen und selbst Entscheidungen treffen kann. Unser System sollte diejenigen unterstützen, die auf unterschiedliche Weise marginalisiert werden – Migranten, Dalits, Stammesangehörige, Kinder mit besonderen Bedürfnissen, unterschiedliche Geschlechter usw. Wir haben auch Probleme damit, wie zugänglich bestimmte Arten von Wissenssystemen für alle sind. Wir alle legen großen Wert darauf, dass wir ein Bildungssystem brauchen, das es jedem Kind ermöglicht, ohne Angst zu verfolgen, was es will. Bei Bildung geht es nicht nur darum, Schulen oder Hochschulen zu eröffnen und zu behaupten, sie sei für alle. Bildung bedeutet, dass wir rausgehen und jeden willkommen heißen.

Ich würde mir wünschen, dass unsere Bildungspolitik genauso gastfreundlich sein wird. Wir müssen die Hände von Menschen halten, die Hilfe brauchen. Es ist unsere Aufgabe, dies zu tun. Das Wort „Inklusivität“ ist in dieser Richtlinie nicht nur ein Wort, wir betrachten es aus verschiedenen Blickwinkeln und schlagen Änderungen vor, die unserer Meinung nach erforderlich sind, um das System robuster zu machen. Wir hoffen, ein Dokument anbieten zu können, bei dem es darum geht, unsere Gesellschaft als Ganzes aufzuklären und zu bereichern. Eine Politik, bei der es um Hoffnung und Glück für alle geht.

Hat sich das Komitee mit der Nationalen Bildungspolitik (NEP) befasst?

Natürlich müssen wir. Wenn wir das SEP vorbereiten, müssen wir berücksichtigen, was im NEP enthalten ist. Wir müssen uns kritisch damit befassen, warum es große Unstimmigkeiten darüber gibt. Wir müssen sehen, wie wir die staatliche Bildungspolitik vorantreiben können, die bestimmte grundlegende Dinge in Frage stellt, die in der NEP problematisch sind. Wir brauchen eine Politik, die es einem Kind ermöglicht, die Vorschläge der SEP umzusetzen und unter Berücksichtigung der Aussagen der NEP auch einen Weg zu finden, im Leben voranzukommen. Es ist ein sehr chaotischer Ort. Aber wir können die NEP nicht ignorieren. Wir müssen uns dem stellen und wir werden es tun.

Bedeutet das, dass Ihnen nur sehr wenig Platz zum Spielen zur Verfügung steht?

Nicht unbedingt.

Andernfalls stehen Sie im Widerspruch zu dem, was NEP sagt.

Wir können. Es besteht keine Notwendigkeit, der NEP nicht zu widersprechen. Aber ich möchte mich von Details fernhalten. Es ist nicht nur eine politische Sache. Es gibt offensichtlich viele Bereiche, in denen wir mit der NEP nicht einverstanden sind. Pädagogen, die sich mit der NEP befasst haben, haben ihre starke Meinungsverschiedenheit in einigen grundlegenden Fragen zum Ausdruck gebracht. Das muss auftauchen.

Wir müssen die Komplexität der Herausforderung verstehen. Wir müssen unseren eigenen Weg finden. Der Staat hat das Recht, seinen eigenen Weg in der Bildung zu gehen, und das ist es, was wir entwerfen. Denken Sie auch daran, dass unsere Richtlinie ein Visionsdokument ist. Was danach passiert, liegt nicht in unserer Kontrolle.

Was hat dich zu dem Rebell gemacht, der du bist?

Ich hatte nicht vor, ein Rebell zu sein. Ich weiß nicht einmal, ob ich in gewisser Weise ein Rebell bin. Es gibt Leute, die meinen, ich sei nicht rebellisch genug und forciere die Dinge nicht so sehr wie nötig. Vielleicht haben sie recht. Das Einzige, was ich sagen kann, ist, dass mein Zuhause und meine Schule – ich habe an der J Krishnamurti School studiert – es mir ermöglicht haben, einfach zu sein. Diese beiden Faktoren spielten eine große Rolle dabei, meinen Geist nicht in irgendeine Form einzuengen.

Ich habe mich immer unwohl gefühlt, wenn ich wusste, dass ich in eine Form gesteckt werde. Das bedeutet, dass Sie nicht wirklich denken oder fühlen. Es ist wie eine Gewohnheit, sich die Zähne zu putzen. So ist es auch, auf einem Konzert zu singen. Wie ist es nach einem bestimmten Punkt anders? Wenn ich die Fähigkeiten und Fertigkeiten habe und mich ständig weiterbilde, kann ich das 60 Jahre lang tun. Es ist eigentlich keine große Sache. Wir machen daraus eine große Sache.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich über Politik, soziale Gerechtigkeit oder Umweltgerechtigkeit sprechen würde. Ich war mit all dem nicht ernsthaft beschäftigt. Ich wollte ein großartiger Sänger sein und alle Auszeichnungen gewinnen, die ich bekommen konnte. Ich war geizig. Was auch immer ich damals tat, es war in der Tat sehr angenehm, beliebt zu sein. Wenn man auf ein Konzert geht und alle applaudieren, ist das ein großer Freudenfaktor. Aber das Gute war die Umgebung, in der ich aufgewachsen bin. Das war mein Selbstkontrollmechanismus. In Zeiten, in denen ich ruhiger und allein war, habe ich mich wahrscheinlich gefragt, was ich tue.

Ich bin nicht in einem typischen karnatischen Musikerhaus aufgewachsen. Ich stammte nicht aus einer Musikerfamilie, sondern aus einer Unternehmerfamilie. Die Belichtung war etwas anders. Gegen Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre erlebte ich einen Wandel als Künstler. Als Darsteller wird von Ihnen erwartet, dass Sie die volle Kontrolle haben. Wenn Sie auf der Bühne stehen, haben Sie die Kontrolle über alles, auch über das Publikum. Sie müssen dir aus der Hand fressen. Das lernst du. Man geht auf Konzerte, beobachtet Künstler und ihre Auftrittstechniken und lernt, was man an welcher Stelle einwirft, um Aufmerksamkeit zu erregen usw.

Lustigerweise waren die besten Musikerlebnisse für mich, wenn ich nicht die Kontrolle hatte. Als ich nicht die Kontrolle über mich selbst hatte, hatte ich nicht die Kontrolle über Sie (Publikum), Musik war magisch. Das war für mich ein Widerspruch. Wenn ich ein großartiger Sänger sein oder ein großartiger Sänger werden soll, aber die beste Musik entsteht, wenn ich nicht die Kontrolle habe, was ist es dann an mir, das es zu diesem Zeitpunkt ermöglicht, dass die beste Musik herauskommt? Es handelt sich also um reine Selbstbefragung. Die Antwort schien in der Art und Weise zu liegen, wie die Macht funktionierte.

Wenn Sie die Kontrolle haben, demonstrieren Sie tatsächlich Macht … und es ist berauschend. Wenn man Macht hat, kann man tatsächlich jeden halten. Aber als ich diese Kraft verlor, schien es mir besser zu gehen. Die Musik war wunderschön. Es macht keinen Sinn. Ich hatte das Gefühl, dass ich darüber gründlich nachdenken muss. Also begann ich die Reise, um zu verstehen, woher die karnatische Musik kam. Ich begann mit der Forschung in der Musikwissenschaft.

Das Lernen der Geschichte, der Menschen, der Macht und der Programmierung von Kulturen hat mich dazu gebracht, Fragen zu meiner Position in dieser ganzen Sache zu stellen, wo ich in dieser Sache stehe und welche Rolle ich bei der Aufrechterhaltung dieser Macht spiele. Da begannen sich die Dinge zu ändern. Das erste, was ich bereits im Jahr 2005 änderte, war der gesamte Stil der Aufführung karnatischer Musik, den viele Menschen heute vergessen haben. Aber das alles ist ein organischer Prozess; Es passiert einfach und dann denkt man darüber nach, was passiert ist – man verwirft einige Dinge, man lernt auch daraus. Ich habe das gesamte Konzertformat aufgeschlüsselt – die Leute erinnern sich jetzt nicht mehr daran. Aber interessanterweise hat sich das Carnatic-Auftrittsformat jetzt nach über 15 Jahren gelockert!

Vor ein paar Jahren hätte man das als Blasphemie angesehen. Jetzt ist es den Leuten egal, wie und was ich singe, denn meine Gesellschaftspolitik ist zu einem größeren Unzufriedenheitspunkt geworden! Das größte Geschenk all dieser Bewegungen in mir sind die Art von Freunden, die ich in allen Arbeitsbereichen, Tätigkeitsfeldern, Regionen und sozialen Spektren gefunden habe, mit denen ich keine Beziehung gehabt hätte, wenn ich nur Carnatic-Sänger gewesen wäre. Das hat Fenster, Türen und Wahrnehmungen geöffnet und meine Denkweise und auch meine Musik verändert.

Können wir Sie in der aktiven Politik erwarten?

Sag niemals nie im Leben, weil du nicht weißt, was das Leben auf dich werfen wird, aber ich sehe mich dort nicht, weil ich von Natur aus jede Art von Homogenität oder Macht ablehne. Ich weiß also nicht, wie ich in politische Dogmen passen würde. Ich sehe mich nicht als einen Menschen, der Ja sagen kann, weil es aus Macht kommt. Ich sehe mich mein ganzes Leben lang als politischen Menschen, aber Parteipolitik? Das ist eine ganz andere Welt. Es würde auch bedeuten, dass ich alles andere aufgeben würde, was ich im Leben tue und was mir sehr am Herzen liegt. Parteipolitik ist eine 24x7-Arbeit, daher sehe ich mich nicht so.

Wie reagieren Sie auf Leute, die Sie mit Begriffen wie „urban naxal“ kritisieren?

Der Satz verwirrt mich tatsächlich; Ich habe versucht herauszufinden, was es bedeutet, denn gibt es auch ein ländliches Naxal? Ich weiß nicht, wer sich das ausgedacht hat. Aber wenn Sie darüber nachdenken, warum Menschen anderen Etiketten wie „Rebell“ oder „Urban Naxal“ geben, könnte das daran liegen, dass sie vor etwas Angst haben. Dies gilt sogar für Labels wie „Sanghi“. Es spiegelt mehr die Menschen wider, die sie Ihnen geben. Etiketten hindern uns daran, einander zuzuhören.

Ich bin auch gleichermaßen schuld daran, dass ich den Leuten das angetan habe. Wenn Sie das sehen wollen, werden Sie es auch sehen, aber wenn Sie ein Gespräch mit mir führen können und selbst wenn wir vehement anderer Meinung sind, werden Sie sehen, dass ich eigentlich kein so schlechter Kerl bin. Das Problem ist, dass wir heute an einem Punkt angelangt sind, an dem es so viel Lärm gibt, dass man nicht mehr zuhören kann. Jeder wird ausgelöst und wenn das passiert, ist es vorbei.

Da ich auch aus privilegierten Verhältnissen komme, kann ich diese Etiketten beiseite schieben. Für jemanden, der gesellschaftlich nicht einflussreich ist, könnte die Einstufung als städtischer Naxal dazu führen, dass jemand sein Haus angreift und ihn tötet; es könnte um Leben und Tod gehen. Durch die Kennzeichnung wird auch die Möglichkeit einer Konversation mit dieser Person negiert. Sie sollten in der Lage sein, mit jedem aus dem gesamten politischen Spektrum ein Gespräch zu führen. Demokratie liegt in der Fähigkeit für uns, solche Gespräche zu führen. Ich denke, das verlieren wir heute.

Bei einem Ihrer Konzerte brachen Sie beim Singen eines Thyagaraja Kirtana zusammen. Warum?

Warst du überrascht? Warum waren Sie überrascht? Wären Sie immer noch überrascht, wenn ich offenkundig „religiös“ aussehe und geweint hätte? Ich glaube, Sie sind überrascht über Ihr Bild von mir. Warum habe ich geweint? Ihre Gründe sind möglicherweise nicht dieselben wie meine. Meine Beziehung zur Komposition ist möglicherweise nicht dieselbe wie Ihre Beziehung dazu. Wichtig ist nur, dass ich eine sehr tiefe Beziehung zur Komposition habe.

Dies ist eines der Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind: Selbst tiefe Erfahrungen zu haben, wird als eine bestimmte Sache eingestuft. Wenn mir jemand erzählt, dass er aus diesem oder jenem Grund ein tiefes Erlebnis hatte, dann ist es kein tiefes Erlebnis. Eine tiefe Erfahrung lässt sich nicht kategorisieren. Wenn Sie tiefe Erfahrungen machen, können Sie nicht sagen, warum. Wenn ich sage, ich habe ein spirituelles Gefühl, dann ist das Oberflächlichkeit, und wenn ich sage, dass es daran liegt, dass ich mich mit Thyagarajas Worten verbunden habe, dann ist das oberflächlich.

Als ich es sang, passierte etwas Tiefgreifendes, und ich weiß nicht, wie ich es sagen soll. Jeder Mensch hat diese Fähigkeit und jeder Mensch macht sie durch; Manche Menschen haben sehr tiefe Erlebnisse, wenn sie laufen, und ich bin bereit zu sagen, dass jemand beim Laufen ein tiefes Erlebnis hat, ähnlich wie beim Besuch eines Tempels oder beim Singen eines Kirtana.

Im vergangenen September lehnte der frühere Minister von Kerala, KK Shailaja, den Ramon Magsaysay-Preis ab und verwies auf die Brutalitäten, die die Regierung unter ihm den Kommunisten angetan hatte. Ein Teil der Historiker diskreditiert ihn auch mit dem Verweis auf seine Verbindungen zur CIA. Was ist Ihre Meinung als Preisträger dazu?

Das ist auch die Parteiposition und ich verstehe. Es hat eine kommunistische Geschichte und ich respektiere das. Gleichzeitig denke ich nicht, dass dies die universelle Sichtweise sein muss. Dann sollte der Nobelpreis niemals angenommen werden, denn auch die höchste Auszeichnung ist problematisch. Wenn man damit anfängt, kann man heute die meisten Autos nicht mehr kaufen, weil das gesamte ursprüngliche Geld wahrscheinlich aus Nazi-Bankgeldern stammte. Sie sollten in diesem Land keinen Benz besitzen ... Viele internationale Banken waren an Nazi-Geldern beteiligt.

Viele Dinge, die wir heute tun, haben eine schmutzige Vergangenheit. Jeder von uns muss darüber entscheiden. Im Fall des Magsaysay hat es zwar eine problematische Vergangenheit, aber wer sind die Personen, denen die Auszeichnung in den letzten vier oder fünf Jahrzehnten verliehen wurde? Dafür steht die Auszeichnung. Wenn man sich das anschaut, kann man gut argumentieren, dass es an Menschen gegangen ist, die über die Gesellschaft nachgedacht haben.

Wenn man es aus diesem Blickwinkel betrachtet, erscheint es fair. Jeder Mensch zieht seine eigene ethische Linie, insbesondere wenn diese in Richtung Geschichte geht. Einige mögen anderer Meinung sein und das ist akzeptabel, aber ich denke, was mir wichtiger ist, ist mein ethisches Verhalten und das des Ramon Magsaysay-Komitees.

Letzten Monat haben Sie in einem Leitartikel über „The Kerala Story“ geschrieben und darüber, dass die meisten in unserem Land gedrehten Filme zutiefst problematisch und beleidigend für marginalisierte Gemeinschaften sind. Ich zitiere: „Aber diejenigen von uns, die auf die Probleme in The Kashmir Files und The Kerala Story hinweisen, haben diese Anliegen nicht mit der gleichen Begeisterung aufgegriffen. Wir können die Momente, in denen wir uns zu Wort melden, nicht auf der Grundlage unserer eigenen Lieblingsanliegen wählen.“ Das Leben behandelt uns alle auf unterschiedliche Weise. Ist es also falsch, eigene Anliegen zu haben? Wenn ich heute nicht über das Thema spreche, wird mir dann das Recht genommen, morgen über ein anderes Thema zu sprechen?

Das habe ich nicht gemeint. Mein Problem besteht darin, einen ethisch hohen Standpunkt einzunehmen. Man kann sich nicht auf die ethische Überlegenheit berufen, besonders wenn es Filme gibt, in denen Pakistan dauerhaft als ein schrecklicher Ort dargestellt wird und wir nie etwas gesagt haben. Ich glaube, dass diese Filme noch mehr Hass zwischen bereits entfremdeten Nachbarn geschürt haben. Umso mehr, weil diese Filme gefeiert werden. Es gibt immer einen bösen Kommandeur, einen ISI-Mitarbeiter usw. Das ist das Einzige, was wir von Pakistan sehen – dieses böse Stereotyp.

Hält das nicht alle Pakistaner über einen Kamm? Warum kann ich nicht sagen, dass ich darüber sprechen werde, aber auch anerkennen, dass ich versagt habe? Was stimmt damit nicht? Ich sage nicht, dass man sich für jedes Anliegen einsetzen muss. Und das tue ich nicht. Dies ist kein Whataboutery-Argument. Es ist eine Aussage des Bewusstseins; Haben wir das Bewusstsein zu sagen, dass wir ethisch versagt haben? Das ist alles, was ich frage.

Seit 50 Jahren erlauben wir Kastengewalt in Filmen aller Filmindustrien, geschlechtsspezifische Gewalt in allen Filmindustrien und eine homogene Darstellung von Transgender-Personen auf schreckliche Weise. Ich frage nach unserem ethischen Verhalten. Können wir also sagen, ja,

Ich halte die Kashmir-Akten für äußerst problematisch. Treten Sie gleichzeitig einen Schritt zurück und reflektieren Sie. Wir sollten das für unser eigenes Wachstum und Bewusstsein tun. Das verlange ich vor allem von den Liberalen, weil ich von ihnen mehr erwarte. Social Media ist auch ein Problem, weil man den Leuten ständig versichern muss, dass man darüber nachdenkt, was sie von einem erwarten: Keine Sorge, ich denke darüber nach, aber ich denke auch über jenes nach.

Wenn Sie zurückblicken, als Sie 2016 zusammen mit Bezwada Wilson den Magsaysay-Preis erhielten, betrachten Sie ihn als einen Anstoß für Ihre zukünftige Arbeit oder als einen Höhepunkt dessen, was Sie bereits erreicht haben?

Auszeichnungen sind immer unangenehm, weil man sich in solchen Momenten fragt, ob man überhaupt etwas getan hat, zumal man in der Welt der Kultur nicht wirklich messen kann, was man getan hat. Zweitens mache ich mir Sorgen, dass Auszeichnungen manchmal auf dem Kopf sitzen. Aber das Magsaysay hat viele Türen geöffnet, um unterschiedliche Menschen kennenzulernen und von ihnen zu lernen. Dafür bin ich sehr dankbar, denn ich bin fest davon überzeugt, dass Transformation im Herzen geschieht.

Es reicht nicht zu glauben, dass du und ich gleich sind. Ich sollte fühlen, dass du und ich gleich sind. Hier spielen Kultur und Kunst eine wichtige Rolle, und hier hat das Magsaysay dazu beigetragen, diese sehr wichtige Agenda voranzutreiben: Wie kann ich die Art und Weise ändern, wie Sie sich mir gegenüber fühlen oder wie ich Ihnen gegenüber empfinde? Der Grund, warum es nicht viele Menschen gibt, die sich für Kunst interessieren, die über das Vergnügen hinausgeht, liegt darin, dass es wie beim Trinken von Whisky ist: Man muss ihn langsam trinken! Es braucht Zeit und man weiß nicht, wann die Wirkung eintritt! Der kulturelle Wandel verläuft langsam, er dauert manchmal Generationen.

Mit dem Magsaysay konnte ich den Leuten sagen, dass man manchmal warten muss. Man gibt den Menschen die Möglichkeit, das Leben anders zu erleben, andere Kulturen kennenzulernen, sich mit verschiedenen Kunstformen, mit der Sprache, mit dem Dialekt auseinanderzusetzen, und dann ändern sich manche Dinge. Es ist eine meiner größten Freuden, wenn jemand zu mir kommt und mir sagt: „Weißt du, mir hat nichts gefallen, was du gemacht hast, aber ich bin zu einem Festival gekommen, an dem du teilnimmst, und ich habe etwas erlebt und bin tief beeindruckt zurückgekehrt.“ An diesem Tag gehe ich nach Hause und sage: Okay, du machst etwas; Diese Dinge sind wichtig.

Der Magsaysay hat mir geholfen, dies in verschiedenen Tätigkeitsbereichen durchzusetzen. Kunst wird als eine angenehme Sache oder ein Werkzeug angesehen. In der Politik gibt es beispielsweise politische Lieder, aber sie sind nur ideologische Werkzeuge. Kunst ist nie sie selbst, und allein durch das Schaffen von Kunst verändert sich etwas. Selbst die politische Welt in Indien konnte das nicht begreifen. Kunst ist Teil der menschlichen Erfahrung. Es beeinflusst also alles, was passiert. Die Frage ist, können wir damit spielen? Können wir es verdrehen? Können wir Zugang gewähren, wo es keinen Zugang gibt? Können wir ändern, wer teilnimmt? Können wir Inhalte ändern? Und lassen Sie die Kunst tun, was sie tut.

Das führt uns zum (Urur Olcott Kuppam) Vizha. Ist der nächste im Norden von Chennai?

Ja, das hoffen wir. Wir sind in der Planungsphase.

Was haben Sie aus der Arbeit mit Gemeinschaften gelernt, die sich noch nie mit karnatischer Musik beschäftigt haben, indem Sie Ihre Musik zu ihnen gebracht und ihre Kunstformen erlebt haben?

Ich denke, der Dialog war äußerst fruchtbar. Eine Sache, die ich aus der Übung gelernt habe, ist der Grund, warum viele Menschen sich von „Elite“-Kunst fernhalten. Ich spreche nicht nur von karnatischer Musik oder Hindustani-Musik oder westlicher klassischer Musik, sondern von jeder Kunstform, die die oberste Ebene der Gesellschaftsstruktur einnimmt. Die meisten Leute werden die übliche Ausrede verwenden, dass es sehr kompliziert sei, und ich finde das äußerst herablassend. Sie sagen dem Rest der Gesellschaft im Grunde, dass sie nicht gut genug sind, sich das anzuhören. Ich sage nicht, dass ich möchte, dass 10.000 Menschen diese Musik hören. Ich möchte einfach ein vielfältiges Publikum. Können die Besucher und Auftritte unterschiedliche Hintergründe und Kulturen haben?

Der Grund dafür, dass sich Menschen aus verschiedenen Gemeinschaften von den elitären Kunstformen fernhalten, sind all die anderen Botschaften, die sie übermitteln. Sie hören nicht nur den Ton oder die Musik. Sie hören sich auch all die anderen Informationen an, die Ihnen die Gesellschaft bereits in den Kopf eingepflanzt hat. Schon während Sie das Lied hören, greift Ihr Gehirn auf alle möglichen Informationen zu dem zurück, was Sie gerade sehen – es könnte sich um den Ort handeln, an dem Sie es das letzte Mal gesehen haben. Es könnte sich um Ihre Familie handeln. Es könnte sich um Ihre Gesellschaft handeln. Es könnte so vieles sein. Was Sie sehen oder hören, wird durch all diese Informationen verarbeitet. Sie hören die Musik nicht wirklich. Sie visualisieren nur Ihre Voreingenommenheit.

Eigentlich hat niemand ein Problem mit Raaga Kamboji oder Thodi. Das Problem besteht darin, dass in dem Moment, in dem das Geräusch gehört oder eine Bewegung gesehen wird, eine große Bandbreite an Abneigung oder Desinteresse ausgelöst wird. Das liegt daran, wie es sich in der Gesellschaft positioniert hat – die Botschaft lautet: „Wir sind etwas Besonderes.“ Wenn wir also diese Barriere beseitigen können, können sich die Dinge meiner Meinung nach in der Kunst ändern. Wir müssen mit drei Dingen umgehen: Menschen, Inhalt und Raum. Solange wir dies weiter ändern können, können wir magische Dinge tun.

Wer sind die Leute, die es machen oder zuhören? Was teilen wir als Inhalt? Wo teilen wir es? Wenn Sie diese ständig untergraben, haben Sie Spaß und beseitigen Einschränkungen. Dann wird etwas im Gehirn dieser Person ausgeschaltet. Wenn ich sehe, wie eine Kunstform, die ich noch nie auf der Straße gesehen habe, auf der Straße aufgeführt wird, verändert sich das plötzlich. Oder wenn ich sehe, dass jemand, von dem ich mir nicht vorstellen kann, dass er diese Form singt, sie singt, dann klingt das Lied anders. Es ist nicht dasselbe Lied. Es ist ein anderes Lied. Also habe ich durch die Vizha gelernt, wie man das macht. Die Vizha war in vielerlei Hinsicht ein Ausgleich, sie ermöglichte es verschiedenen Kunstformen und Gemeinschaften, voneinander abzuprallen. Es ist also tatsächlich möglich, einen Raum zu schaffen, einen Nicht-Elite-Exklusivraum, in dem dies möglich ist.

Unsere Vizha wurde auch in die Mylapore Sabha gebracht, wo wir die Sabha auf den Kopf stellten. Wir veranstalteten ein Thirunangai-Festival (Transgender-Festival), ein weiteres Festival der Kultur des Nordens von Chennai, in einer Mylapore Sabha. Das war auch eine Veränderung, denn das Publikum, das normalerweise in den Saal kam, erlebte Dinge, die es normalerweise nie tun würde. Nicht alle Menschen sind böse. Sie stecken einfach in der Organisationsfalle der Gesellschaft fest. Wenn Sie so denken können, können wir mit jedem reden. Wenn sie nun etwas erleben, das nicht ihrem Rahmen entspricht, werden sie vielleicht zurückkommen und sagen, dass sie sich geirrt haben, einen bestimmten Eindruck zu haben, oder dass sie etwas gelernt haben.

Ebenso gibt es bei den Menschen am Rande Angst und Wut. Vielleicht, sagten sie, gäbe es durch diese Interaktionen auch wirklich nette Leute da draußen, vielleicht werde das nächste Gespräch etwas besser. Ich denke, diese kleinen Bewegungen, die wir in der Vizha gesehen haben, haben uns viel darüber gelehrt, wie diese Gespräche gestaltet werden müssen. Für mich persönlich war es eine unglaubliche Reise; die Zusammenarbeit, die wir gemacht haben, die Art und Weise, wie wir zusammengesessen und kuratiert haben, die Selbstkritik, die dabei entstand, und sogar die Zusammenstöße, die es manchmal bei Treffen zwischen zwei Menschen gibt, die aus sehr unterschiedlichen sozialen Sphären stammen, aber sehr starke Meinungen haben , die Tatsache, dass wir das haben und daraus herauswachsen konnten, ist etwas Besonderes.

Sie üben scharfe Kritik an bestimmten Aspekten der Carnatic-Musikgemeinschaft. Wie ist Ihr Verhältnis zur Community? Haben Sie manchmal das Gefühl, dass Sie sich mit dem, was Sie in der Öffentlichkeit sagen oder tun, zurückhalten müssen?

Es ist schwierig, meine Beziehung zur Hardcore-Carnatic-Welt zu beschreiben. Ja, wenn ich in ein Auditorium gehe, ernte ich Blicke. Ich denke, die ältere Generation fühlt sich viel unwohler, aber leider singe ich für sie gut (lacht). Sie kommen also immer noch zu meinen Programmen. Ich denke, das ist die Dichotomie, die sie nicht auflösen konnten. Dann gibt es Extremisten, die mich boykottieren wollen. Wenn man also darüber nachdenkt, kann ich trotzdem schon seit einiger Zeit überleben. Ich habe meinen eigenen Raum geschaffen. Ich denke also, dass es für die Leute eine gemischte Situation ist. Es gibt diejenigen, die es vorziehen, dass ich nicht existiere. Es gibt diejenigen, die große Probleme mit meinen politischen Äußerungen haben. Sie haben vor allem Probleme mit meinen Aussagen zu Kaste und Glauben. Alles andere ist irrelevant.

Ich glaube auch, dass sie nicht verstehen, was ich sage. Vor allem über den Glauben. Was die Kaste angeht, denke ich, dass sie es verstehen. Ich verstehe, woher dieses Gefühl kommt, und ich bin völlig anderer Meinung. Aber im Glauben scheinen sie keine Ahnung zu haben, wovon ich spreche. Einige Leute haben entschieden, dass ich Agnostiker bin, andere sagen, ich sei Atheist, aber ich habe nie etwas davon gesagt. Ich wünschte, die Leute würden mehr Aufmerksamkeit schenken, dann können wir ernsthaft reden. Wir müssen ernst sein, nicht opportunistisch oder blind.

In unserer heutigen Gesellschaft haben wir kein Recht, unseren Glauben zu kritisieren. Wenn ich meinem Glauben kritisch gegenüberstehe, werden sie mit der „Wie wäre es mit der Frage“ kommen: „Warum stehen Sie diesem Glauben nicht kritisch gegenüber?“ Es gibt Menschen in diesen Gemeinschaften, die diesen Glaubensrichtungen kritisch gegenüberstehen. Ebenso kritisiere ich die Gemeinschaft, in die ich hineingeboren wurde, nämlich die Brahmanengemeinschaft. Unter den Thevar, Nadar und allen anderen Gemeinschaften gibt es Anti-Kasten-Aktivisten, die ihren Gemeinschaften kritisch gegenüberstehen. Meine Aufgabe ist es, die Lebenserfahrungen, die ich mache, kritisch zu beurteilen, und ich werde kritisch sein. Ich möchte, dass wir, diese Gruppe, uns verändern.

Auch im Glauben wurde ich in ein bestimmtes Verständnis des Hinduismus hineingeboren und werde diesem kritisch gegenüberstehen. Ich denke, sie sind etwas verwirrt darüber, wo sie alles einordnen sollen, was ich sage, sodass ich in den einfachsten Hassclub abgedrängt werde. Aber ich wünschte, ich wäre heute so aufgeklärt wie die 22-Jährigen.

Die Leute sagen immer, sie seien die Generation Z oder die Instagram-Generation. Ich denke, sie sind viel aufgeklärter als ich, als ich 22 oder 23 war. Das Wissen, das sie über die Gesellschaft wissen, die Art und Weise, wie sie Dinge in Frage stellen können, ist sehr bewundernswert. Ich wünschte, ich hätte ihre Einsichten gehabt, als ich 23 war. Ich denke, dass die jüngere Generation innerhalb der Carnatic-Gemeinschaft auch anders ist. Ich weiß es, weil ich viele Gespräche mit ihnen führe.

Halte ich mich zurück? Gute Frage. Ich würde gerne glauben, dass ich es nicht tue. Fakt ist jedoch, dass die Ereignisse in Ihrem Leben Sie manchmal zum Umdenken und Zurückhalten anregen. Denken Sie ein- oder zweimal darüber nach, weil Sie keinen Ärger wollen? Es ist mir schon so oft passiert. Es gab Zeiten, in denen ich gesagt habe, dass ich jetzt nicht die Bandbreite dafür habe. Und ich denke mir: „So solltest du nicht denken.“ Aber Sie denken nicht nur an sich selbst, Sie denken auch an Ihre Familie. Sie schaffen also eine unterdrückerische Gesellschaft, indem Sie einfach diese Angst schüren. Job erledigt.

Stellen Sie sich vor, eine Person mit so vielen Privilegien wie ich hätte diesen Gedanken im Kopf. Stellen Sie sich Menschen vor, die nicht einmal 20 % der Privilegien haben, die ich habe; Warum sollte diese Person den Mund öffnen? Dann fragen wir, warum diese Person nicht gesprochen hat. Oder wenn #MeToo-Fälle auftauchen, fragen wir, warum sich dieses Mädchen vor 10 Jahren nicht zu Wort gemeldet hat. Ich meine, es ist abscheulich, dass wir diese Frage überhaupt stellen, wenn wir das Privileg haben, zu sagen, warum wir in Schwierigkeiten geraten. Vorstellen.

Sie scheinen tiefgründige Fragen zu stellen, insbesondere die Erfahrung, die Sie beim Singen gemacht haben. Für mich klingt es, als wäre es eine Suche; Ist es für Sie Spiritualität oder Religion?

Wissen Sie, diese Worte sind sehr gefährlich. Denn wenn Sie sie verwenden, weiß ich nicht, was Sie meinen. Das sind sehr schwere Worte. Mich interessiert nur die Art und Weise, wie wir unser Leben führen können. Das kann nicht nur funktional sein, es muss erfahrungsorientiert sein. Das heißt, können wir bessere Menschen sein? Das bedeutet, dass Sie bereit sein müssen, jeden Tag zu verlernen. Ist das ein Glaube, ist das spirituell, ist das eine Religion? Ich weiß nicht. Es ist mir eigentlich egal. Deshalb sehe ich keine Dichotomie zwischen meinem Gesang und meinem Aktivismus; Für mich sind sie Teil desselben Kontinuums. Beim Kunsterlebnis geht es für mich darum, Wege zu finden, sensibel zu sein. Bei der Lebenserfahrung sollte es darum gehen, Wege zu finden, sensibler zu sein. Ich werde Fehler machen. Ich werde auf mein Gesicht fallen, aufstehen und sagen: „Ich habe es versucht, es hat nicht funktioniert.“ Also werde ich etwas anderes ausprobieren.“

Sie scheinen in allem eine Reformation zu befürworten. Gibt es nichts aus unserer Vergangenheit, unserer Kultur, das wir weitertragen können?

Wenn Sie also von unserer Kultur sprechen, was ist das? Ich weiß nicht, was unsere Kultur ist? Was ist indische Kultur? Wir verwenden diese Worte heute zu oft. Ich weiß nicht einmal, was „unser“ ist. Wir sind jetzt in Ambattur. Wir gehen nur zwei Straßen hinter diesem Büro und fragen die Leute dort nach ihrer Kultur und wir werden erfahren, dass sie eine Kultur haben, die völlig anders ist als meine. Ihre Vorstellung von der indischen Kultur ist das, was Sie erlebt haben. Ich denke, es gibt „unsere Kulturen“. Und ich kenne 99 % davon nicht. Ich kenne nur die 1 %, die ich in meinem Leben erlebe. Was mir meine Familie und mein Umfeld beigebracht haben, ist meine Art, die indische Kultur zu verstehen. Auch für Sie. Daher kann ich nur aufgrund dieser begrenzten Erkenntnisse antworten. Ich kann nicht für die Person in der nächsten Straße antworten. Es könnte sein. Du nimmst aus deiner Vergangenheit, ich nehme aus meiner. Nicht die Vergangenheit der indischen Kultur – das ist Betrug. Die indische Kultur, über die Sie sprechen, ist Ihre Vergangenheit. Eine andere Frage: Was ist, wenn meine Vergangenheit (meine Kultur) Gewalt gegenüber jemand anderem ist? Was mache ich dann?

Wenn Sie mich fragen, ob ich etwas aus meiner Vergangenheit mitnehmen kann, dann natürlich: die Art und Weise, wie ich aufgewachsen bin, was meine Eltern mir beigebracht haben, was meine Familie mir beigebracht hat, was meine Schule gelehrt hat. Vieles, was ich heute spreche, stammt aus der Vergangenheit. Keine Aktion ist ohne Geschichte. Aber man muss auch immer seine Vergangenheit hinterfragen. Es gibt Elemente aus der Vergangenheit – Schönheit, Güte – die immer noch in jedem Menschen, in jeder Vergangenheit präsent sind, und natürlich möchten Sie das behalten. Wir möchten aber auch mehr Menschen erreichen als in der Vergangenheit. Hypothetische Situation: Angenommen, meine Eltern waren für mich wunderbare Menschen, aber jemand anderem gegenüber waren sie hasserfüllt. Kann ich die schönsten Eigenschaften finden, die sie mir gegeben haben, und sicherstellen, dass sie nicht auf mich beschränkt sind, sondern sich auf 10 Personen erstrecken? Und kann ich dafür sorgen, dass die Hassgefühle, die sie gegenüber anderen an den Tag legten, weder von mir noch von irgendjemand anderem wiederholt werden?

Ich nehme etwas aus der Vergangenheit, aber ich hinterfrage es auch. Wenn man wirklich in die Vergangenheit reisen möchte, ist die indische Kultur ein sehr chaotischer Ort. Und wenn Sie sagen wollen, dass es etwas gibt, das wir alle in dieser vielfältigen Vergangenheit teilen – und nicht in einer einzigen –, dann müssen Sie bereit sein, aus unterschiedlichen Vergangenheiten zu lernen. Eine Geschichte aus der Vergangenheit anzuhören, die mir sehr unangenehm ist. Eine Geschichte kann von einer Person geliebt und von einer anderen Person gehasst werden. Was ist also die Wahrheit? Die Wahrheit ist, wenn diese beiden Geschichten miteinander sprechen. Aber wenn Sie sagen, dass ihre Erzählung der Geschichte etwas ist, das ich überhaupt nicht in Betracht ziehen werde, meine Erzählung praktisch ist und daher das sein sollte, was jeder akzeptieren sollte, dann würde ich Ihnen sagen, Sie sollen eine Wanderung machen! Ich will diese Vergangenheit nicht.

Auf der Suche nach einem besseren Ich haben Sie unter anderem das Singen in der Dezembersaison aufgegeben. Wie sehr hat sich das alles auf Ihren Lebensunterhalt ausgewirkt?

Nun, ich habe es bis jetzt geschafft. Eigentlich habe ich nichts zu meckern. Ja, das Leben hat mir einiges abverlangt. Einige jüngere Musiker haben mir kürzlich erzählt, dass ich ihnen tatsächlich gezeigt habe, wie sie „klassische“ Musiker sein können, ohne dabei festzustecken. Sie mussten jemanden sehen, der Erfolg hatte. Ich singe Konzerte und werde anständig bezahlt. Ich verdiene gutes Geld, das meine Familie am Leben hält. Aber es war nicht einfach und es kann sehr einsam sein. Ich habe jemanden geheiratet, der mit diesen Philosophien übereinstimmt, und wir liefern uns jeden Tag zu Hause heftige Auseinandersetzungen. Aber du bist immer noch allein und manchmal kann dich das treffen. Du musst die Fähigkeit haben, es einfach sein zu lassen. Kleine Auslöser können Sie stören; Der Druck kann manchmal klaustrophobisch werden. Ich muss loslassen.

Sie haben Ihre Frau erwähnt. Sie ist auch Sängerin (Sangeetha Sivakumar). Es gibt sicherlich eine geschlechtsspezifische Erfahrung in der Welt der Carnatic-Musik. Haben Sie Möglichkeiten gefunden, dies durch die Unterstützung Ihres Partners zu mildern?

Ich sollte darauf nicht antworten. Ich glaube, als ich jünger war, habe ich keine gute Arbeit geleistet. Anfangs habe ich meine Frau im Stich gelassen. Ich glaube nicht, dass ich genug getan habe. Das ist ein Bedauern. Ich glaube nicht, dass ich die Komplexität vollständig verstanden habe. Später würde ich gerne glauben, dass ich es etwas besser gemacht habe. Aber sie wäre wahrscheinlich anderer Meinung. Aber es ist eine zutiefst geschlechtsspezifische Erfahrung. Wie in jedem anderen Bereich, aber noch mehr in einer Kunstform, die als klassisch oder traditionell bezeichnet wird, ist die geschlechtsspezifische Erfahrung eine viel größere Belastung. Der Mann hatte es auf diesem Gebiet leicht, sehr leicht – die Art von Möglichkeiten, die ich bekommen würde, würde eine Frau nicht bekommen. Das System gibt mir einen Impuls, den eine Frau niemals bekommen würde.

Im Fall von Sangeetha war die Tatsache, dass sie mit mir verheiratet war, ein doppelter Nachteil, weil wir beide Künstler sind und ich Vorrang hatte, weil ich ein Mann war. Das fällt ihr sehr schwer. Dann macht es meine Politik schwieriger, weil ich damit durchkomme, sie aber nicht. Es stimmt auch, dass Menschen, die Sie ins Visier nehmen wollen, es vorziehen, die Menschen in Ihrer Umgebung ins Visier zu nehmen, weil sie leichte Ziele sind. Und sie wissen, dass Sie nicht reagieren werden, weil es sonst falsch rüberkommt. Es wird so rüberkommen, als würden Sie es tun, weil die Zielperson Ihr Partner ist, selbst wenn Sie tatsächlich eine ethische Frage stellen. So wird man es nie verstehen. Sie war in ihrer beruflichen Laufbahn mit den meisten Problemen konfrontiert, weil sie zufällig meine Partnerin war. Es ist also überhaupt nicht einfach. Es ist eines dieser Dinge, die leider immer noch ungelöst sind.

Sie haben sich lautstark zum Guru-Shishya-Parampara geäußert, und da es aufgrund der Geschehnisse in Kalakshetra erneut in Frage gestellt wird, stellt sich die Frage, wie die Institutionen es tatsächlich ausmerzen können. Lässt sich so etwas mit Institutionen reformieren? Wie macht man den Unterricht mit einem solchen System zugänglicher, oder entfernen wir dieses System aus den Klassenzimmern?

Das Problem besteht darin, dass es selbst in einer Institution informell ist. Die Kultur ist informell. Nehmen wir an, Sie werden Student an der Kalakshetra. Strukturell gesehen gehen Sie in eine Einrichtung der indischen Regierung – Sie zahlen Gebühren an die Regierung. Aber wenn man sich die Unterrichtskultur anschaut, ist es nicht anders, als wenn man Privatunterricht erhält. Die Einstellung, die Konversation, die Lässigkeit, die Leichtigkeit, mit der Grenzen überschritten werden, das alles ähnelt sehr einem Privatunterricht.

Allerdings ist es in einer Institution zumindest möglich, bestimmte Dinge strukturell umzusetzen. Wie an Universitäten, insbesondere im Ausland, können sehr klare Parameter durchgesetzt werden, sodass das Risiko von sexueller Belästigung oder Missbrauch minimal ist und die Identität der Studierenden geschützt ist, wenn sie sich beschweren. Die Privatsphäre jedes Einzelnen wird respektiert. Eine Institution wie Kalakshetra kann all das umsetzen und den Studierenden weitaus mehr Gehör verschaffen. Eigentlich denke ich, dass eine Institution besser in der Lage ist, tatsächlich dafür zu sorgen, dass die Dinge bereinigt werden.

Im völlig unorganisierten Sektor ist es viel schwieriger. Erstens gibt es ein rechtliches Problem, denn es handelt sich nicht um Institutionen. Du gehst einfach zu jemandem nach Hause. Meine Schüler kommen zu mir nach Hause. Die einzige Anlaufstelle für Beschwerden ist die örtliche Beschwerdekommission. Nun bin ich bei niemandem registriert und habe keine Erklärung unterschrieben, in der es heißt: „Ich werde mich so verhalten, sonst werde ich entlassen oder die Lehrbefugnis entzogen.“ Es gibt keine Systeme und keine Konsequenzen. Es fehlt an Struktur. Warum fehlt es an Struktur? Weil es an Absicht mangelt. Es stimmt auch, dass es nicht hilft, nur eine Struktur zu schaffen. Sie alle können ICCs (interne Beschwerdeausschüsse) einrichten, aber wenn der ICC absichtlich außer Funktion gesetzt wird, passiert nichts.

Ich war ein Kritiker des Guru-Shishya Parampara. Ich denke, wir romantisieren es ein bisschen zu sehr. Habe ich eine wunderbare Art des Guru-Shishya-Lernens bekommen? Natürlich habe ich. Aber gibt es damit Probleme? Sehr tiefgreifende Probleme. Anekdotische Beweise können niemals ein gutes Argument für irgendetwas sein, da jeder von uns unterschiedliche Erfahrungen machen wird. Und kein System kann von guten Menschen abhängig sein. Das System sollte auch dann funktionieren, wenn die Leute schrecklich sind, das ist ein gutes System.

Das Guru-Shishya-Parampara als System ist schrecklich. Es funktioniert nur, wenn die Leute gut sind. Wenn der Lehrer ein wunderbarer Mensch ist, funktioniert es wunderbar und der Austausch ist wunderbar. Zweitens gibt es die Guru-Sishya-Bindung nicht nur in der indischen Tradition. Wenn Sie einen großen Wissenschaftler oder Mathematiker treffen, wird er Ihnen sagen, dass es einen Mentor gab, zu dem er eine besondere Bindung hatte, und dass er durch die Parks spazierte und diskutierte: „Was ist das?“ guru-shishya parampara. Das ist ein ungezügelter Austausch zwischen zwei Menschen, der die Normen des anderen in Frage stellt. Das ist das Guru-Shishya-Parampara, es ist diese Bindung zwischen dem Mentee und dem Mentor, die nicht an Hierarchien gebunden ist, die Wachstum ermöglicht und den Geist befreit.

Es kann zu Hause, in einer Universität oder in Ihrem Büro passieren. Es kann überall passieren. Wenn dies das Guru-Shishya-Parampara ist, werde ich es schätzen. Kürzlich fragte mich jemand: „Verschwindet der Guru-Sishya Parampara?“ Ich sagte: „Na und?“ Weil er nicht versteht, was es bedeutet. Ich weiß was es bedeutet.

Als ich in den 80er Jahren zum Paatu-Unterricht (Musikunterricht) ging, gab es Unterschiede zwischen der Dynamik zwischen mir und einem Mädchen, das im Klassenzimmer saß. Ich weiß, was von mir erwartet wurde, was von ihr erwartet wurde. Ich habe es gesehen.

Ich kenne Horrorgeschichten darüber, wie Menschen zum Haus eines großartigen Musikers gingen, dort blieben, Hausarbeiten erledigten und nichts lernten. Aber sie waren so gnädig, nie etwas Negatives über ihren Guru zu sagen. Gleichzeitig gab es großartige Gurus, die teilten. Aber wie können wir den Missbrauch, der geschehen ist, ignorieren; Schüler, die vor dem Lehrer weggelaufen waren und sagten: „Ich möchte das alles hinter mir lassen“, weil sie dem Druck zu Hause nicht standhalten. Das alles ist nichts Schönes. Es gibt so viele Mädchen, die gelitten haben.

Lassen Sie uns ganz klar sein. Dabei handelt es sich nicht um Einzelfälle. Wir leben im Jahr 2023, wir leben nicht im Jahr 1875. Ich habe mich als Guru verändert. Es gibt Dinge, die ich in der Vergangenheit getan habe, die ich heute nicht tun werde. Weil ich gelernt habe. Ich habe mich bei meinen Schülern entschuldigt, weil ich das Gefühl hatte, dass ich bestimmte Dinge niemals hätte tun sollen. Warum habe ich das getan? Ich habe meinen Guru kopiert, weil ich das für normal hielt. Wir müssen uns ändern. Es ist gut, mit der Zeit zu gehen. Nicht immer eine schlechte Sache!

Bei Kalakshetra gibt es viel Kritik an den Leuten, die sich geäußert haben und sagen, dass die Herausforderung, die uns beigebracht wird, und das eine Sache unserer Kultur ist?

Alle diese Leute, die das gesagt haben, haben nie erlebt, wovon sie reden.

Ist es für das Erlernen irgendeiner Kunstform so wichtig, dass es in einem Guru-Shishya-Parampara existieren muss?

Das glaube ich nicht. Wenn Sie über diese permanente Unterwürfigkeit gegenüber Ihrem Lehrer sprechen, der jeden Tag Namaskaram sagt und ihm zu Füßen fällt, ist das alles völlig unnötig. Sie könnten sagen: „Er spricht wie ein sehr westlich gebildeter Mann; er kennt die indische Kultur nicht.“ Ich weiß mehr über Thyagaraja als all diese Kommentatoren. Ich singe ihn jeden Tag mit meinem Herzen. All diese Leute kommen nicht einmal zu Konzerten.

Wenn diejenigen, die in den sozialen Medien Unmengen schreiben, tatsächlich zu Konzerten kämen, würden jedes Konzert mindestens 3.000 Menschen haben! Warum gibt es Ihrer Meinung nach in der Dezember-Saison Konzerte mit nur 100 Leuten? Die Zahl der Leute in den sozialen Medien, die schreien und sagen: „Unsere Kultur, wir müssen die Carnatic-Musik schützen“, kommen nicht zu Konzerten, verdammt noch mal. Aber sie werden zu Hause sitzen und uns Kultur und karnatische Musik schenken!

Was wir brauchen, ist ein schöner Geist in der Beziehung zwischen Lehrer und Schüler. Ich denke, wenn man das Guru-Shishya Parampara nennt, würde ich sagen: „Gut“. Aber es sollte keine Hagiographie geben und, was am wichtigsten ist, man kann dem Lehrer nicht so viel Macht geben. Das ist nicht das Guru-Shishya-Parampara.

In den Upanishaden werden die Lehrer herausgefordert und von den Schülern schwierige Fragen gestellt. Wir werden sie zitieren, wenn es Ihnen passt, aber in Wirklichkeit sagen wir den Schülern, dass Sie Ihren Lehrer nicht herausfordern sollten; sie wissen es besser. Wenn Sie wirklich nach den Werten der Upanishaden leben wollen, sollte jeder Lehrer herausgefordert werden. Jeder Lehrer muss befragt werden.

Leider wird hier die Last den Schülern aufgebürdet, insbesondere in Fällen von sexueller Belästigung und Missbrauch, als ob der Schüler der böse Mensch wäre. Die Leute haben diese Bilder von Studenten unter einem Baum, alle sitzen darum herum und singen die Vögel. Ich denke, das alles kommt von der Amar Chitra Katha! Das wirkliche Leben ist nicht so.

Im Jahr 2018 gab es eine Welle von „MeToo“-Fällen, und viele Leute aus der Carnatic-Musik-Community wurden namentlich genannt. Haben Sie das Gefühl, dass es seitdem eine Abrechnung und eine Verbesserung gegeben hat?

Ich bin sehr enttäuscht. Ich glaube nicht, dass etwas unternommen wurde, um die Überlebenden zu schützen. Auch hier gilt, wie gesagt, in der Welt der Carnatic-Musik gibt es einen sogenannten ICC, aber warum sollte jemand zu einem ICC kommen, wenn die Umgebung für einen Überlebenden unsicher ist? Im IStGH gibt es Leute, die die Macht repräsentieren: Warum sollte ein Überlebender mit diesen Leuten reden? Sie haben die Kultur nicht verändert. Einfach. Gab es Sensibilisierungsworkshops für Musiker? Haben Sie Musiker über ethisches Verhalten und gleichberechtigtes Verhalten aufgeklärt? Haben Sie Ihr Publikum aufgeklärt? Haben Sie in Ihren Sabhas zumindest Standpunkte zum Thema sexueller Missbrauch aufgestellt?

In der karnatischen klassischen Welt mögen sie das Wort „sexuell“ nicht. Sie werden es nie zugeben, aber es ist in ihrem Kopf. Wenn Sie einen Ständer mit den Worten „sexuell“ oder „sexueller Missbrauch“ aufstellen, stehen diese Bilder im Widerspruch zu ihren puritanischen Vorstellungen von der Musik. Sie glauben, dass der Besuch eines Karnevalskonzerts wie der Besuch eines Tempels sei. Deshalb würden sie lieber so tun, als ob diese schrecklichen Dinge nicht passieren würden. „Sprich nicht über all diese Dinge.“

Eine Gruppe von Musikern, darunter Sangeetha Sivakumar (mein Partner), hat eine Gruppe namens Saha gegründet, um sichere Gespräche und Sensibilisierung zu ermöglichen. Es gibt andere Freiwilligengruppen, die von jungen Künstlern gegründet wurden und die Diskussion ebenfalls vorantreiben. Aber ich denke auch, dass die Dezember-Saison jedes Jahr mit öffentlichen Sensibilisierungsprogrammen für ethisches Verhalten und sexuelle Gewalt sowohl für Künstler als auch für Zuschauer beginnen sollte. Auch Zuschauer belästigen Künstler sexuell. Sie können jede Künstlerin fragen. Nach einem Konzert kommen mindestens zwei bis drei Grusel auf sie zu. Es sind also der Künstler, das Publikum und der Veranstalter.

Unter Musikern gibt es ein Flüsternetzwerk über gruselige Veranstalter. Warum gehen wir das nicht an? Weil wir nicht über sie reden wollen und sie so viel Macht haben. Wenn wir das Establishment fragen, werden sie nur sagen: „Niemand hat sich beschwert.“ Wie soll jemand zu dir kommen, wenn du keine Absicht zeigst? Ich sage Ihnen, wenn sie Workshops durchgeführt, sich von bekannten Sexualstraftätern distanziert und Sensibilisierungsprogramme durchgeführt hätten – und das wurde ihnen schon unzählige Male nahegelegt –, dann würden es die Frauen in mindestens ein oder zwei Jahren tun haben sich sicherer gefühlt und geglaubt, dass das System sich um sie kümmert. Bis dahin sehe ich keine Veränderung. Ich denke, die jüngere Generation ist viel stärker und wenn sie in eine Machtposition gelangt, werden sie meiner Meinung nach den Hebel betätigen.

Sie haben davon gesprochen, aus der Brahmanengemeinschaft zu kommen. Es gibt auch das Konzept der toxischen Männlichkeit. Ist das etwas, woran Sie arbeiten, um ein besserer Mensch zu werden? Wenn das so ist, wie? Auch bei der Erziehung, weil man zwei Töchter hat.

Letztlich kommt es darauf an, sich der Art und Weise, wie man denkt, sehr bewusst zu sein. Oft ist in den Worten, die Sie verwenden, oder in den Dingen, die Sie für selbstverständlich halten, toxische Männlichkeit verankert. Ich würde gerne glauben, dass ich in den letzten mehr als zwei Jahrzehnten daran gearbeitet habe, mir meines Verhaltens viel bewusster zu werden, sowohl auf persönlicher als auch auf beruflicher Ebene. Ich denke, dass es wirklich hilfreich ist, zwei Töchter zu haben. Weil sie Sie so oft wie nötig anrufen und sagen, das sei nicht akzeptabel. Ich habe viel von ihnen gelernt. Sie halten mich in Schach.

Es geht also mehr darum, wie Ihre Töchter Sie erziehen.

(Lacht) Ich stimme voll und ganz zu. Meine Töchter halten mich für einen schrecklichen Elternteil. Sie sagen mir oft, ich solle erwachsen werden.

ANSEHEN | Express-Dialoge mit TM Krishna

TNIE-Team: Anto T Joseph, Ranjitha Mary Gunasekaran, Shaik Abdullah MA, Santhosh J, T Muruganandham, Nirupama Viswanathan, Subashini Vijayakumar, Archita Raghu, Allen Moni MathewsVideo-Team: Rakesh Kumar, Sunish P Surendran, Ashwin Prasath (Fotos)